Очень часто коммунисты упрекают социалистов за полумеры. Дескать, зачем нужна переходная экономическая модель в виде социализма, когда технологически наш мир давным-давно готов к коммунизму? На мой взгляд, проблема в том, что, будучи готовы технологически, мы не готовы к коммунизму психологически.

Капиталистическая система – это модель, в которой 90-99% людей голодны, кто-то в прямом, кто-то в переносном смысле. Коммунизм же – это «шведский стол». Чисто теоретически предположим, что мы голодающих людей перенесли во времени и пространстве в сегодняшний вариант «шведского стола». Что будет? Очевидно, что человек наберет намного больше, чем теоретически сможет съесть, а если до этого человек голодал месяцами, то, скорее всего, от переедания, как минимум, получит проблемы со здоровьем, как максимум — вообще помрет.

Сегодня либералы вполне логично говорят о том, что на всех не хватит яхт и мерседесов, а потому коммунизм, типа, невозможен, так как на 7-8 млрд человек роскоши не хватит. Именно по этой причине нужна стадия социализма, как системы, которая изничтожает само понятие «голодный» в прямом смысле, а также способствует такому явлению как дауншифтинг, проще говоря, жизни без оглядки на потребительскую моду, мнение окружающих, пропаганду и рекламу.

Продвигают эту идею ИТ-шные миллиардеры типа Марка Цукерберга или Билла Гейтса, которые могут позволить себе самый дорогой в мире костюм, но ходят в джинсах или трениках с толстовкой. Имея возможность на завтрак получить свежих устриц с другого континента, отправив за ними самолет, они предпочитают бутерброд с кофе или гамбургер в тошниловке типа «Макдоналдса», потому что захотелось гамбургер. Им не нужно уже никому ничего доказывать, в отличие от тупой малолетки, которая в инстаграме хвастается, что получила места «круче ветеранов» на параде 9 мая.

Задача социализма — психологически перевоспитать общество так, чтобы большая машина типа огромного джипа воспринималась как потенциальные проблемы с парковкой и комплексами владельца, который компенсирует длиной машины недостаток чего-то в себе, а не как признак крутизны. И вот когда в обществе будет логично поехать в соседний город или даже соседнюю страну на поезде или автобусе, выспавшись в дороге, а поездка на собственной большой машине будет считаться идиотизмом, тогда отпадет аргумент либералов о том, что мерседесов всем не хватает. Просто потому, что мерседесы в реальности-то и не нужны всем. И вот тогда можно будет подумать о коммунизме, сложность перехода к которому, повторюсь, не только в технологиях, но и в психологии человека

Алексей Коваленко