21 мая в Уфе состоялась пресс-конференция, посвященная законопроекту, разработанному депутатом Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, координатором движения Левый Фронт в Башкирии Дмитрием Чувилиным. Данный законопроект называется «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и подразумевает изменение в порядке привлечения судей к административной и уголовной ответственности, а также порядка избрания мер пресечения для них. Именно нарушения, имеющиеся в уголовном деле экс-замначальника городского отдела полиции №11 Никиты Костарева стали основой для законодательной инициативы.

Дмитрий Чувилин рассказал о предпосылках разработки законопроекта: «Главной предпосылкой в выдвижении данного законопроекта стало то, что судьи в республике, да и в России в целом, являются последней и неопровержимой инстанцией в вынесении приговоров гражданам, обвиняемым по той или иной статье УК РФ, а также инстанцией, избирающей меру пресечения для граждан. Но судья тоже человек и может ошибаться. Последующие жалобы не всегда приносят результат – ведь представители судебных инстанций, как правило, полагаются друг на друга. Если один судья вынес решение, то другой его вряд ли отменит. Здесь, в значительной части случаев, действует система близкого знакомства и так называемой корпоративной солидарности. Кроме того, в социальных сетях и СМИ мы часто читаем информацию о том, что тот или иной судья нарушил закон и сумел избежать наказания. Мы взяли факты только из одного, поступившего ко мне как к депутату обращения, и пришли в ужас. Бывшего полицейского, ныне уволенного из рядов полиции, обвиняют в превышении должностных полномочий. Несмотря на то, что если даже он и превысил свои должностные полномочия (что, к слову, еще требуется доказать, ведь он сам, да и его коллеги уверяют, что это не так – человек на тот момент строго в соответствии с инструкцией выполнял свои должностные обязанности), то никакой опасности как для общества, так и для объективного расследования сейчас, будучи уволенным из полиции, он не представляет. Однако его уже пять месяцев держат в СИЗО наравне с людьми, обвиняемыми в тяжких преступлениях. Есть ли основания содержать его под стражей, ведь это исключительная мера пресечения?! Он мог бы находиться под подпиской о невыезде. Однако суд посчитал иначе. После первого заседания об избрании меры пресечения для обвиняемого обнаружилось целых два постановления об аресте. Одно было выполнено на двух листах, а второе – на трех. Это были два абсолютно разных документа, даже заверенные разными печатями. Наличие сразу двух постановлений никто из судей пояснить не смог. Во втором постановлении даже были указаны имя и фамилия совсем другого лица. Первое постановление, в итоге, судьями из дела было изъято, а второе, с новыми доводами, — вложено в материал. Более того, когда делом бывшего полицейского заинтересовались средства массовой информации, судебные заседания об избрании меры пресечения вдруг стали проводить в закрытом режиме, хотя до этого они были открытыми. На закрытое заседание не смогла попасть даже жена Костарева. Оснований для того, чтобы делать заседание закрытым, на мой взгляд, не было, ведь ранее неоднократно было продление содержания Костарева под арестом, и эти заседания были открытыми. Решение о закрытом заседании было принято, скорее всего, из-за того (а как еще это объяснить?!), чтобы делу не была дана огласка, чтобы на процессе не присутствовали представители СМИ и общественных организаций. Стоит добавить, что судебное заседание касалось меры пресечения — в процессе не опрашивали свидетелей, само же уголовное дело не касается государственной тайны либо тайны потерпевшего или подсудимого, не касается оно и несовершеннолетнего. Такие заседания не проводят в закрытом режиме. Почему судьи принимают такие решения? Видимо, именно потому, что процедура их привлечения к ответственности слишком сложна, и наказания за их действия может и не последовать».

Завершив своей выступление, Дмитрий Чувилин указал, что все перечисленные им нарушения обнаружены лишь в одном деле. Поэтому законопроект будет носить название «Закон Костырева».

О том как разрабатывался законопроект, чье мнение учитывалось при его разработке, обо всех «за» и «против» рассказал помощник депутата Альберт Рахматуллин: «При разработке законопроекта мы подали депутатские запросы в совет судей Республики Башкортостан, прокуратуру Республики Башкортостан, Следственное Управление СКР, чтобы узнать их мнение, принять предложения и замечания. Судейское сообщество проект не поддержало, свою позицию они аргументировать не соизволили. Прокуратура РБ, в свою очередь, нашла несущественные недоработки, которые мы исправили, но при этом проект также не поддержала, аргументируя это тем, что наши формулировки без достаточного основания меняют принципы независимости и неприкосновенности судей. Руководитель следственного управления СКР по РБ в своем ответе официально подтвердил, что при текущей формулировке закона в процедуре привлечения судей к уголовной ответственности присутствует определенная волокита. Эту проблему предлагают частично исправить другим законопроектом, на который ссылается Следственное управление СКР по РБ и который инициирован Верховным судом РФ и уже прошел второе чтение в Государственной думе. Формулировки данной инициативы и мнение Верховного суда РФ в нашем законопроекте учтены и нашли свое отражение».

О сути законопроекта рассказал помощник депутата Кирилл Ковальский: «В текущем законе, если мировой судья или федеральный судья района или города нарушил законодательство, прокурору субъекта РФ или руководителю СУ СКР субъекта РФ необходимо сообщать это своему руководству в Москву, затем руководство подает соответствующее ходатайство в квалификационную коллегию судей субъекта РФ. Решение, принятое квалификационной коллегией судей субъекта РФ, еще может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, то есть уже прослеживается определенная волокита, на которую указывал руководитель СУ СКР по РБ в своем ответе и которую в своей законодательной инициативе отразил Верховный суд РФ. Нашим законопроектом предлагается передать право заявлять ходатайства о привлечении всех судей, начиная от мировых и заканчивая судьей уровня Верховного суда субъекта РФ, соответственно, прокурору субъекта и руководителю СУ СКР субъекта. А само право рассматривать все эти ходатайства предлагается передать исключительно в введение Высшей квалификационной коллегии судей, на что также указывает Верховный суд РФ в своей законодательной инициативе, которую мы учли при разработке нашего законопроекта. Помимо этого, в текущей формулировке п. 8 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ, если преступления или правонарушения обусловлены позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, повлекших за собой нарушения законодательства, то привлечь судью в такой ситуации закон прямо запрещает. Этим пунктом возможно и пользуются судьи в ситуации, послужившей поводом для разработки нашего законопроекта. Мы меняем формулировку данного пункта и обязываем квалификационную коллегию судей рассмотреть возможность привлечения судьи к административной или уголовной ответственности. «Закон Костарева» будет внесен в Государственное собрание-Курултай Республики Башкортостан уже на этой неделе»

Левый Фронт-Башкирия